स्टेण्ट, बाइपास सर्जरीले स्थिर बिरामीहरूमा हृदय रोग मृत्यु दरमा कुनै फाइदा देखाउँदैन

नोभेम्बर 16, 2019 - ट्रेसी ह्वाइट द्वारा

परीक्षण
डेभिड मारोन

स्ट्यानफोर्डका अन्वेषकहरूको नेतृत्वमा ठूलो, संघीय वित्त पोषित क्लिनिकल परीक्षणका अनुसार, गम्भीर तर स्थिर हृदय रोग भएका बिरामीहरू जसलाई औषधि र जीवनशैली सल्लाहले मात्र उपचार गरिन्छ उनीहरूलाई हृदयघात वा मृत्युको जोखिममा आक्रामक शल्यक्रिया गर्नेहरू भन्दा बढी हुँदैन। स्कूल अफ मेडिसिन र न्यूयोर्क विश्वविद्यालयको मेडिकल स्कूल।

यद्यपि, परीक्षणले देखाएको छ कि कोरोनरी धमनी रोग भएका बिरामीहरूमा एनजाइनाका लक्षणहरू पनि थिए - मुटुमा प्रतिबन्धित रक्त प्रवाहको कारण छाती दुख्ने - स्टेन्ट वा बाइपास सर्जरी जस्ता आक्रामक प्रक्रियाहरूबाट उपचार, लक्षणहरू कम गर्न बढी प्रभावकारी थियो। र जीवनको गुणस्तर सुधार।

"गम्भीर तर स्थिर हृदय रोग भएका बिरामीहरू जो यी आक्रामक प्रक्रियाहरूबाट गुज्रन चाहँदैनन्, यी परिणामहरू धेरै आश्वस्त छन्," डेभिड मारोन, एमडी, चिकित्साका क्लिनिकल प्रोफेसर र स्ट्यानफोर्ड स्कूल अफ मेडिसिनका रोकथाम कार्डियोलोजीका निर्देशकले भने। चिकित्सा र आक्रामक दृष्टिकोणसँग तुलनात्मक स्वास्थ्य प्रभावकारिताको अन्तर्राष्ट्रिय अध्ययनको लागि ISCHEMIA भनिने परीक्षणको सह-अध्यक्ष।

"नतिजाहरूले कार्डियक घटनाहरू रोक्नको लागि प्रक्रियाहरू गुजर्नु पर्ने सुझाव दिँदैन," स्ट्यानफोर्ड रोकथाम अनुसन्धान केन्द्रका प्रमुख पनि मारोनले थपे।

अध्ययनले मापन गरेको स्वास्थ्य घटनाहरूमा हृदय रोगबाट मृत्यु, हृदयघात, अस्थिर एनजाइनाको लागि अस्पतालमा भर्ना, हृदयघातको लागि अस्पतालमा भर्ना र हृदयघात पछि पुनरुत्थान समावेश थियो।

अध्ययनको नतिजा, जसमा ३७ देशका ३२० साइटहरूमा ५,१७९ सहभागीहरू समावेश थिए, नोभेम्बर १६ मा फिलाडेल्फियामा आयोजित अमेरिकन हार्ट एसोसिएसनको वैज्ञानिक सत्र २०१९ मा प्रस्तुत गरिएको थियो।जुडिथ होचम्यान, एमडी, NYU ग्रोसम्यान स्कूल अफ मेडिसिनमा क्लिनिकल विज्ञानका लागि वरिष्ठ एसोसिएट डीन, परीक्षणको अध्यक्ष थिए।अध्ययनको विश्लेषणमा संलग्न अन्य संस्थाहरू सेन्ट ल्यूकको मिड अमेरिका हार्ट इन्स्टिच्युट र ड्यूक विश्वविद्यालय थिए।राष्ट्रिय हृदय, फोक्सो र रक्त संस्थानले अध्ययनमा $ 100 मिलियन भन्दा बढी लगानी गरेको छ, जसले 2012 मा सहभागीहरूलाई नामांकन गर्न थाल्यो।

'केन्द्रीय प्रश्नहरू मध्ये एक'
"यो लामो समयदेखि मुटुको औषधिको केन्द्रीय प्रश्नहरू मध्ये एक हो: के मेडिकल थेरापी एक्लै वा नियमित आक्रामक प्रक्रियाहरूसँग मिलाएर स्थिर हृदय रोगीहरूको यो समूहको लागि उत्तम उपचार हो?"अध्ययनका सह-अन्वेषक रोबर्ट ह्यारिङटन, एमडी, प्रोफेसर र मेडिसिनका अध्यक्ष स्ट्यानफोर्ड र आर्थर एल. ब्लूमफिल्ड मेडिसिनका प्रोफेसरले भने।"म यसलाई आक्रामक प्रक्रियाहरूको संख्या घटाउने रूपमा देख्छु।"

परीक्षण
रोबर्ट Harrington

अध्ययन हालको क्लिनिकल अभ्यासलाई प्रतिबिम्बित गर्न डिजाइन गरिएको थियो, जसमा उनीहरूको धमनीमा गम्भीर अवरोध भएका बिरामीहरूले अक्सर एन्जियोग्राम र स्टेन्ट इम्प्लान्ट वा बाइपास सर्जरीको साथ पुन: भास्कुलराइजेशन गुजराउँछन्।अहिलेसम्म, एस्पिरिन र स्टेटिनजस्ता औषधिहरू दिएर बिरामीहरूलाई उपचार गर्नु भन्दा यी प्रक्रियाहरू हृदयघातका प्रतिकूल घटनाहरूलाई रोक्नमा बढी प्रभावकारी छन् कि छैनन् भन्ने कुरालाई समर्थन गर्ने थोरै वैज्ञानिक प्रमाणहरू छन्।

"यदि तपाइँ यसको बारेमा सोच्नुहुन्छ भने, त्यहाँ एक सहजता छ कि यदि धमनीमा अवरोध छ र त्यो अवरोधले समस्या निम्त्याउँछ भन्ने प्रमाण छ, त्यो अवरोध खोल्दा मानिसहरूलाई राम्रो महसुस गर्न र लामो समयसम्म बाँच्न गइरहेको छ," ह्यारिङ्टनले भने, जसले नियमित रूपमा बिरामीहरू हेर्छन्। स्ट्यानफोर्ड हेल्थ केयर मा हृदय रोग संग।"तर त्यहाँ कुनै प्रमाण छैन कि यो आवश्यक सत्य हो।त्यसैले हामीले यो अध्ययन गरेका हौं। ”

आक्रामक उपचारहरूमा क्याथेटराइजेशन समावेश छ, एक प्रक्रिया जसमा ट्यूब जस्तो क्याथेटरलाई कम्मर वा हातको धमनीमा चिप्लिन्छ र रक्त नलीहरू मार्फत मुटुमा थ्रेड गरिन्छ।यो आवश्यकता अनुसार रिभास्कुलराइजेसन द्वारा पछ्याइएको छ: स्टेन्टको प्लेसमेन्ट, जुन क्याथेटर मार्फत रक्त नली खोल्नको लागि सम्मिलित गरिन्छ, वा कार्डियक बाइपास सर्जरी, जसमा अवरोध भएको क्षेत्रलाई बाइपास गर्न अर्को धमनी वा नसलाई पुन: प्रयोग गरिन्छ।

अन्वेषकहरूले हृदय रोगीहरूको अध्ययन गरे जो स्थिर अवस्थामा थिए तर मध्यमदेखि गम्भीर इस्केमियाको साथ बाँचिरहेका थिए जुन मुख्य रूपमा एथेरोस्क्लेरोसिसको कारणले हुन्छ - धमनीहरूमा पट्टिका जम्मा।इस्केमिक हृदय रोग, जसलाई कोरोनरी धमनी रोग वा कोरोनरी हृदय रोग पनि भनिन्छ, हृदय रोगको सबैभन्दा सामान्य प्रकार हो।यस रोगका बिरामीहरूको हृदयका नसाहरू साँघुरो हुन्छन्, जुन पूर्ण रूपमा अवरुद्ध हुँदा हृदयाघातको कारण हुन्छ।लगभग 17.6 मिलियन अमेरिकीहरू यस अवस्थासँग बाँच्छन्, जसको परिणाम प्रत्येक वर्ष लगभग 450,000 मृत्यु हुन्छ, अमेरिकन हार्ट एसोसिएसनका अनुसार।

इस्केमिया, जसमा रगतको प्रवाह कम हुन्छ, प्रायः एनजाइना भनिने छाती दुख्ने लक्षणहरू निम्त्याउँछ।अध्ययनमा भर्ना भएका ती हृदय रोगीहरू मध्ये करिब दुई तिहाइमा छाती दुख्ने लक्षणहरू थिए।

यस अध्ययनको नतिजा हृदयघात भएका व्यक्तिहरू जस्तै तीव्र हृदय रोग भएका मानिसहरूमा लागू हुँदैन, अनुसन्धानकर्ताहरूले भने।तीव्र हृदय घटनाहरू अनुभव गर्ने व्यक्तिहरूले तुरुन्तै उपयुक्त चिकित्सा हेरचाह खोज्नुपर्छ।

अध्ययन अनियमित
अध्ययन सञ्चालन गर्न, अन्वेषकहरूले अनियमित रूपमा बिरामीहरूलाई दुई समूहमा विभाजन गरे।दुबै समूहहरूले औषधि र जीवनशैली सल्लाह प्राप्त गरे, तर समूहहरू मध्ये एउटाले मात्र आक्रामक प्रक्रियाहरू पार गर्यो।अध्ययनले 1½ देखि सात वर्ष बीचका बिरामीहरूलाई पछ्याएको थियो, कुनै पनि हृदयघातका घटनाहरूमा ट्याब राख्दै।

नतिजाहरूले देखाएको छ कि एक आक्रामक प्रक्रियाबाट गुज्रिएका व्यक्तिहरूमा केवल मेडिकल थेरापीको तुलनामा पहिलो वर्ष भित्र हृदयघातको दर लगभग 2% उच्च थियो।यो आक्रामक प्रक्रियाहरु संग आउने थप जोखिमहरु को लागी जिम्मेदार थियो, शोधकर्ताहरु लाई भने।दोस्रो वर्ष सम्म, कुनै फरक देखाइएको छैन।चौथो वर्षसम्म, औषधि र जीवनशैलीको सल्लाह लिनेहरूको तुलनामा मुटुको प्रक्रियाबाट उपचार गरिएका बिरामीहरूमा घटनाहरूको दर 2% कम थियो।यस प्रवृतिले दुई उपचार रणनीतिहरू बीच कुनै महत्त्वपूर्ण समग्र भिन्नता नदिएको, अन्वेषकहरूले भने।

अध्ययनको सुरुमा दैनिक वा साप्ताहिक छाती दुखाइको रिपोर्ट गर्ने बिरामीहरू मध्ये, 50% आक्रामक रूपमा उपचार गर्नेहरू एक वर्ष पछि एनजाइना-मुक्त फेला परेका थिए, जीवनशैली र औषधिले मात्र उपचार गर्नेहरू मध्ये 20% को तुलनामा।

"हाम्रो नतिजाहरूको आधारमा, हामी सबै बिरामीहरूलाई हृदयघातको जोखिम कम गर्न, शारीरिक रूपमा सक्रिय हुन, स्वस्थ आहार खाने र धुम्रपान त्याग्न प्रमाणित औषधिहरू लिन सिफारिस गर्छौं," मारोनले भने।"एन्जाइना नभएका बिरामीहरूले सुधार देख्दैनन्, तर कुनै पनि गम्भीरताको एनजाइना भएकाहरूको जीवनको गुणस्तरमा ठूलो, दिगो सुधार हुने प्रवृत्ति हुन्छ यदि तिनीहरूसँग हृदयघात गर्ने प्रक्रिया छ भने।उनीहरूले आफ्ना चिकित्सकहरूसँग पुन: भास्कुलराइजेसन गर्ने कि नगर्ने भनेर निर्णय गर्नुपर्दछ।

अन्वेषकहरूले अध्ययन सहभागीहरूलाई अर्को पाँच वर्षसम्म पछ्याउन जारी राख्ने योजना बनाएका छन् कि परिणामहरू लामो अवधिमा परिवर्तन हुन्छन् कि छैनन्।

"यो पछ्याउन महत्त्वपूर्ण हुनेछ कि समयको साथ, त्यहाँ फरक हुनेछ।हामीले सहभागीहरूलाई पछ्याएको अवधिको लागि, त्यहाँ आक्रामक रणनीतिबाट कुनै जीवित लाभ थिएन, "मारोनले भने।"मलाई लाग्छ कि यी परिणामहरूले क्लिनिकल अभ्यास परिवर्तन गर्नुपर्छ।लक्षण नदेखिएका मानिसहरूमा धेरै प्रक्रियाहरू गरिन्छन्।स्थिर र कुनै लक्षण नदेखिएका बिरामीहरूमा स्टेन्ट लगाउनुलाई औचित्य दिन गाह्रो छ।"